水泥厂不服上诉，又摆出许多理由：首要，最初质监部分的抽样不符规范，由于依据《国家规范水泥取样办法》规则，应抽取不少于20袋水泥；其次，服装公司铺设库房地上，需求的水泥不止11吨，阐明他们也用了别的的品牌的水泥，是否有问题也应查明；终究，库房施工方没有资质操作制造混凝土，配比有问题；而假设发现硬度不行，应当及时查验。
本年5月，柳州市中级法院二审此案。法官指出，水泥厂代表与服装公司代表签定的《水泥产品质量胶葛处理协议》，已清晰服装公司购买水泥厂出产的11吨水泥，用于库房地上铺设且混凝土地上呈现粉末，因而一审查明现实事实。别的，《国家规范水泥取样办法》仅仅引荐性规范，水泥厂以为“质监部分抽样不符规范”，不能成立。
因水泥厂出产的水泥不合格，导致服装公司库房地上需翻建，形成财产损失，作为出产者的水泥厂和作为销售商的韦某均应担责。柳州市中级法院终究驳回上诉，维持原判。
